Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4399 E., 2024/2384 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2359 E., 2023/1109 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/997 E., 2019/227 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının, davalıya ait taşınmazı 10.04.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalının 26.02.2016 tarihli noter ihtarı ile kira dönemi sonu olan 10.04.2016 tarihinden itibaren kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğini belirterek kızının konut gereksinimi sebebiyle kiralananın tahliyesini talep ettiğini, 01.03.2016 tarihinde kiralananı tahliye ettiğini, başka bir taşınmazı aylık 700,00 TL bedel ve 500,00 TL depozito ile kiraladığını, 850,00 TL nakliye ücreti ve yeni kiralananın tadilat işleri için 650,00 TL ücret ödediğini, davalının ise taşınmazını kızı dışında 3.