Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4444 E., 2024/3017 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1289 E., 2023/1055 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/1546 E., 2021/25 K.
Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti ve bonoların iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ...A.O. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...A.O. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. (... GYO) ile 21.05.2016 tarihinde ... isimli projeden A2 blok, 8. kat, 127 numaralı bağımsız bölümü 319.104,00 TL (KDV hariç) bedelle satın alındığını müvekkilinin borçlusu olduğu farklı vade ve tutarda emre yazılı toplam 121 adet bono düzenlendiğini, bu senetlerden 28 adedinin müvekkili tarafından ödenerek senetlerin iade alındığını, ... GYO'nun taraflar arasındaki sözleşmenin davanın açıldığı tarihe kadar teslim ve tapu işlemlerini yapılmadığı gibi inşaatın dahi tamamlanmadığını, müvekkilinin ....