Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4560 E., 2024/3020 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi
SAYISI : 2023/9 E., 2023/76 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının müvekkilini 02.04.2008 tarihinde .... Noterliğinin 9322 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/198 E. sayılı dosya ile dava açtığını, müvekkili ile davalının davanın bitip kesinleştiği tarihteki piyasa rayiç değeri üzerinden % 10'u olan 10.000,00 TL'nin ödenmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini bildirerek bu bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.09.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini toplam 25.526,03 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asıl; süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, davaya konu taşınmazın kesinleşme tarihindeki değerinin 225.000,00 TL olduğu, Avukatlık Kanunu'nun 164 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre daha fazla bir oran belirlenmediği anlaşıldığından bu değerin yüzde onu oranında avukatlık ücreti talep edilebileceği, davacının bu dosyaya binaen toplamda...