Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4467 E., 2024/2898 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/349 E., 2022/34 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait kamyon garajında bulunan dükkanı, 05.04.2006 tarihli ve yirmi yıl süreli kira sözleşmesi ile lokanta ve çay ocağı olarak kullanmak üzere kiraladığını, Kooperatifin 2009 yılı içerisinde bulunduğu yerden taşındığını, müvekkiline yeni adreste yer verilmediğini, 10.05.2010 tarihli ihtarname ile yeni faaliyet yerinde eski işyeri ile emsal olabilecek nitelikte lokanta olarak işletilebilecek bir işyerinin tahsis edilmesinin bildirildiğini ancak herhangi bir cevap alınamadığını ileri sürerek; kira sözleşmesi devam etmesine rağmen müvekkiline işyeri tahsis edilmemesi nedeniyle oluşan ve halen devam eden maddi zararlarının şimdilik 10.000,00 TL kısmının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 14.04.2011 tarihli ve 2010/339 E., 2011/271 K.