Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4662 E., 2024/2772 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1408 E., 2023/1709 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/334 E., 2022/197 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili ile davalı banka arasında tarih dahi belirttilmeden akdedilen bireysel kredi sözleşmesi ve bireysel kredi sözleşmesine ek olarak imzalatılan Rehin ve Virman Yetki Taahhütnamesi dayanak gösterilerek müvekkilinin emekli maaş hesabına konulan blokenin açıkça hukuka aykırı olduğunu, İcra İflas Kanunu gereği emekli maaşına bloke konulabilmesi için önceden yapılan anlaşmaların geçersiz ve hükümsüz olduğunu, davalı banka tarafından blokenin dayanağı olarak gösterilen Rehin ve Virman Yetki Taahhütnamesi genel işlem koşulunun haksız şart niteliğinde, hukuka ve dürüstlük kurallarına açıkça aykırı olduğunu, taahhütnamenin sözleşmenin üstün tarafı banka tarafından müvekkiline içeriği müzakere etme imkanı tanınmadan...