Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4755 E., 2024/3798 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/326 E., 2023/178 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, ... isimli gemide gemi adamı olarak çalıştığını, 03.01.2003 tarihinde iş kazası geçirdiğini, sol gözünün kör olduğunu, Devlet Hastanesinin müvekkilinin özür oranını %20 olarak belirlediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi 25.000,00 TL manevi olacak şekilde toplam 35.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, uyuşmazlığın çözümünde Türk mahkemelerinin yetkili olmadığını, maddi-manevi zarara ilişkin talebin haksız ve dayanaksız olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Ticaret Mahkemesince 19.12.2013 tarihli ve 2011/29 E., 2013/333 K. sayılı kararla; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
IV. ONAMA, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.