Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4759 E., 2024/2937 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/4759
- Karar No
- 2024/2937
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/166 E., 2023/1324 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/759 E., 2021/1231 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 23.03.2020 tarihinde işyeri olarak kullanmak üzere satın aldığı taşınmazı için abonelik talep ettiğini, ancak davalının taşınmazın önceki maliklerinden olan abonenin borcunun bulunduğu gerekçesiyle talebini reddettiğini, müvekkilinin başkasına ait borçtan sorumlu tutulamayacağını; ileri sürerek davalının elektrik aboneliği sözleşmesi yapmamak suretiyle yarattığı muarazanını giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davaya konu 05104249 tesisat nolu aboneliğe ait toplamda 410.898,58 TL (kaçak ve usulsüz kullanım faturaları dahil) elektrik fatura borcunun ödenmediğini, aboneyi borçtan kurtarmak amacıyla taşınmazın muvazaalı olarak davacıya devredildiğini...
SAYISI : 2022/166 E., 2023/1324 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/759 E., 2021/1231 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 23.03.2020 tarihinde işyeri olarak kullanmak üzere satın aldığı taşınmazı için abonelik talep ettiğini, ancak davalının taşınmazın önceki maliklerinden olan abonenin borcunun bulunduğu gerekçesiyle talebini reddettiğini, müvekkilinin başkasına ait borçtan sorumlu tutulamayacağını; ileri sürerek davalının elektrik aboneliği sözleşmesi yapmamak suretiyle yarattığı muarazanını giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davaya konu 05104249 tesisat nolu aboneliğe ait toplamda 410.898,58 TL (kaçak ve usulsüz kullanım faturaları dahil) elektrik fatura borcunun ödenmediğini, aboneyi borçtan kurtarmak amacıyla taşınmazın muvazaalı olarak davacıya devredildiğini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4922 E., 2024/8605 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4656 E., 2024/2967 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4760 E., 2024/2938 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4697 E., 2024/2935 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37167 E., 2024/11469 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3478 E., 2024/11468 K.10 Ekim 2024