Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4813 E., 2024/3466 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/4813
- Karar No
- 2024/3466
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/7 E., 2023/921 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/11 E., 2021/12 K.
Taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi ve alacak davasına ilişkin İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin inşaat yapmak üzere arsa malikleri ile sözleşme imzaladığını, ardından davalı ile adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeden doğan ve henüz bitmeyen inşaat işlemleri ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağının tespitiyle şimdilik 10.000,00 TL alacağın sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 16.01.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 148.100,00 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; inşaattan büyük miktarda kâr elde edilmesine rağmen davacının müvekkiline hesap vermeye yanaşmadığını, davacının kendisini haksız olarak alacaklı olarak...
SAYISI : 2022/7 E., 2023/921 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/11 E., 2021/12 K.
Taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi ve alacak davasına ilişkin İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin inşaat yapmak üzere arsa malikleri ile sözleşme imzaladığını, ardından davalı ile adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeden doğan ve henüz bitmeyen inşaat işlemleri ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağının tespitiyle şimdilik 10.000,00 TL alacağın sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 16.01.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 148.100,00 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; inşaattan büyük miktarda kâr elde edilmesine rağmen davacının müvekkiline hesap vermeye yanaşmadığını, davacının kendisini haksız olarak alacaklı olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/1106 E., 2024/9395 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9587 E., 2024/14488 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5890 E., 2024/3471 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4433 E., 2024/3465 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9590 E., 2024/14487 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9417 E., 2024/14484 K.4 Kasım 2024