Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4977 E., 2024/3178 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/98 E., 2022/200 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının kanca atarak, zati sayaç kullanarak, endeks düzelterek vs kaçak elektrik kullandığını, davalı hakkında ödenmeyen kaçak elektrik faturaları ile bu faturalara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait Katma değer vergisi ile birlikte tahsili için icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının ödemesi gereken kaçak elektrik bedelinin 8.236,70 YTL, tahakkuk tarihine kadar gecikme zammı tutarının 3.719,66 YTL, KDV'nin 669,54 TL olduğunu, ileri sürerek; davalının vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; mahalde kurulu 52433176 sayılı tesisat ait tanzim edilen 2 zaptın birinin müvekkilinin adına, diğerinin ise ... adına tanzim edildiğini, müvekkilinin davacıyla yapılmış bir sözleşmesinin olmadığını, zabıtların tanzim edildiği adreste yer alan işyerinin müvekkilinin eşi tarafından...