Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5008 E., 2024/3493 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/231 E., 2023/629 K.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davacıların murisi olan ...'in harici yapılan satış sözleşmesiyle üzerinde ev, dükkan olan tapuda arsa vasıflı olarak görünen taşınmazını davalılardan ...'ya sattığını, diğer davalı ...'in de bu satış nedeniyle verilen senetlerde kefil olarak yer aldığını, murisin tapuyu devrettiği halde satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinden şimdilik 30.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...; satış bedelinin 83.000,00 TL olduğunu, taşınmaz üzerinde yer alan dairenin tapusunun geri alındığını, elde kalanlar için belirlenen satış bedelinin ödendiğini savunarak, davanın davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.03.2016 tarihli ve 2014/229 E., 2016/165 K. sayılı kararıyla; Konya 3. Aile Mahkemesinin 2011/155-2012/571 sayılı dosyasında, davacının ..., davalıların ise ... ve ...