Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5022 E., 2024/3330 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1316 E., 2021/1663 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/402 E., 2018/917 K.
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ... şirketinin abonesi olduğunu, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, herhangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp / kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek; haksız olarak tahsil edilen bedellerden şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istemiş, 01.07.2026 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 114.681,25 TL'ye çıkartmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili; kayıp / kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, EPDK kararlarının ve...