Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5042 E., 2024/3227 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1748 E., 2023/2036 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/65 E., 2022/86 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin ... Eczanesinin sahibi olduğunu, davalı Kurumun 03.02.202 tarihli kararıyla 24.01.2020 tarihli ve 27G2GIM işlem numaralı Sema'ya ait reçetede Dicloflam 50 Mg 20 Tablet isimli ilaç 2 (iki) kutu yazılı iken sisteme 3 (üç) kutu giriş yapıldığı gerekçesiyle 2020 yılı Eczane Protokolünün (5.3.9) maddesi gereğince ekte yer alan listedeki 1 adet reçete ile ilgili 1. kez uyarı, (6.17) maddesi gereğince 28.994,45 TL ceza şart bedelinin ve (4.3.6) maddesi gereğince 1 adet reçete toplam bedeli olan 5.787,66 TL'nin davacıdan tahsiline ilişkin karar verildiğini ileri sürerek söz konusu cezai işlemin uygulanmasının teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasını ve işlemin protokole aykırılığının tespitine karar...