Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5247 E., 2024/3333 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/5247
- Karar No
- 2024/3333
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1099 E., 2023/1209 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/211 E., 2023/317 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 175.000,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalması nedeniyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davalının sorumluluğunda olan Ordu İli, Gölköy İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ağaç elektrik direğinin 22.01.2016 tarihinde kırıldığını ve üzerinde bulunan iletkenlere ait sigortaların atması sonucu elektriklerin kesildiğini, aynı gün davalı şirkete ihbarda bulunulmasına rağmen müdahale edilmediğini, 3 gün sonra müvekkillerinden ...'in eşi ...'nun babası olan ...'in elektrik akımına kapılarak vefat...
SAYISI : 2023/1099 E., 2023/1209 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/211 E., 2023/317 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 175.000,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalması nedeniyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davalının sorumluluğunda olan Ordu İli, Gölköy İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ağaç elektrik direğinin 22.01.2016 tarihinde kırıldığını ve üzerinde bulunan iletkenlere ait sigortaların atması sonucu elektriklerin kesildiğini, aynı gün davalı şirkete ihbarda bulunulmasına rağmen müdahale edilmediğini, 3 gün sonra müvekkillerinden ...'in eşi ...'nun babası olan ...'in elektrik akımına kapılarak vefat...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2283 E., 2024/5874 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/4563 E., 2024/5864 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2813 E., 2024/5862 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38945 E., 2024/13432 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40031 E., 2024/13355 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1891 E., 2024/7614 K.24 Ekim 2024