Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5408 E., 2024/3427 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 31 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/5408
- Karar No
- 2024/3427
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/43 E., 2022/365 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... ile anlaşma yaptığını, anlaşma gereği davalı ...'in diğer davalı bankadan kredi kullanabilmesini sağlamak amacıyla kendisine ait taşınmazı ipoteksiz olarak tekrar kendisine devretmesi şartıyla davalıya devrettiğini, cezai şart olarak davalı ... ve dava dışı Latif'ten evin değeri olarak belirlenen 200.000,00 TL'lik bir senet aldığını, sonrasında davalı ...'in davalı bankadan kredi çektiğini, kendisine ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, bir süre sonra taşınmazın ipotekli olarak müvekkilinin eşi ...’ya devredildiğini, yaşadığı maddi sıkıntılar nedeniyle taşınmazı üzerinde ipotek ile bedelinin çok altında dava dışı ...’a 95.000,00 TL bedel ile satmak zorunda kaldığını, davalı ... ile sözleşmede kefil sıfatıyla imzası bulunan dava dışı ....’nin davalı banka müdürü ile anlaşarak kredi borçlarını ödemediklerini, daha sonra davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, taşınmazın davalı banka tarafından 42.000,00 TL...
SAYISI : 2020/43 E., 2022/365 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... ile anlaşma yaptığını, anlaşma gereği davalı ...'in diğer davalı bankadan kredi kullanabilmesini sağlamak amacıyla kendisine ait taşınmazı ipoteksiz olarak tekrar kendisine devretmesi şartıyla davalıya devrettiğini, cezai şart olarak davalı ... ve dava dışı Latif'ten evin değeri olarak belirlenen 200.000,00 TL'lik bir senet aldığını, sonrasında davalı ...'in davalı bankadan kredi çektiğini, kendisine ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, bir süre sonra taşınmazın ipotekli olarak müvekkilinin eşi ...’ya devredildiğini, yaşadığı maddi sıkıntılar nedeniyle taşınmazı üzerinde ipotek ile bedelinin çok altında dava dışı ...’a 95.000,00 TL bedel ile satmak zorunda kaldığını, davalı ... ile sözleşmede kefil sıfatıyla imzası bulunan dava dışı ....’nin davalı banka müdürü ile anlaşarak kredi borçlarını ödemediklerini, daha sonra davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, taşınmazın davalı banka tarafından 42.000,00 TL...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/6524 E., 2024/9220 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1507 E., 2024/3442 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4270 E., 2024/3437 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4826 E., 2024/3424 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4709 E., 2024/3420 K.31 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4702 E., 2024/3419 K.31 Ekim 2024