Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5472 E., 2024/3515 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/243 E., 2022/1066 K.
DAVA TARİHİ : 12.03.2012
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı şirketin, 01.11.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı taşınmazı 24.12.2011 tarihinde tahliye ettiğini, kiralananda meydana gelen zararın tespiti amacıyla İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/176 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde hasarının 45.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek, 45.000,00 TL tazminatın faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 23.05.2013 tarihli ve 2012/95 E., 2013/370 K. sayılı kararla; davanın kısmen kabulü ile 42.610,00 TL'nin davalıdan yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.