Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/5662 • K. 2024/3835 • 25 Kasım 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/228 E., 2021/357 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 1989 yılında Bulgaristan’dan zorunlu göçe tabi tutularak Türkiye’ye geldiğini, Devlet Bakanlığınca hazırlanan göçmen evleri projesi kapsamında borçlandırılarak konut satın aldığını, bu bağlamda toplam 4.900.000 TL (eski para) peşinat ödediğini, bu ödemenin konut maliyetinden düşülmesi gerekirken düşülmediğini ileri sürerek, bu ödemenin güncelleştirilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500,00 TL’nın yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 6.247,61 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunurak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 30.03.2011 tarihli ve 2010/566 E., 2011/309 K. sayılı kararıyla; Ziraat Bankası AŞ Genel Müdürlüğünün cevabi yazısına göre; yatırılan peşinattan kredi borcu için mahsup işleminin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.
SAYISI : 2021/228 E., 2021/357 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 1989 yılında Bulgaristan’dan zorunlu göçe tabi tutularak Türkiye’ye geldiğini, Devlet Bakanlığınca hazırlanan göçmen evleri projesi kapsamında borçlandırılarak konut satın aldığını, bu bağlamda toplam 4.900.000 TL (eski para) peşinat ödediğini, bu ödemenin konut maliyetinden düşülmesi gerekirken düşülmediğini ileri sürerek, bu ödemenin güncelleştirilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500,00 TL’nın yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 6.247,61 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunurak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 30.03.2011 tarihli ve 2010/566 E., 2011/309 K. sayılı kararıyla; Ziraat Bankası AŞ Genel Müdürlüğünün cevabi yazısına göre; yatırılan peşinattan kredi borcu için mahsup işleminin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.