Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5784 E., 2024/3993 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1537 E., 2023/1305 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/63 E., 2022/143 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalılardan ...'nin beyin cerrahi uzmanı, Taht İnş. .... Elektronik Ev Aletleri San. Tic. Ltd. Şti. Zonguldak İlinde, ... Sağlık Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd Şti, ... Sağlık Ürünleri Maden Taahhüt Taş. Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti'nin ise Ankara da faaliyet yürüten medikal firmaları olduğunu, davalıların müvekkili Kurumu zarara uğrattıklarının anlaşıldığını belirterek davalıların sebebiyet verdikleri 263.055,56 TL Kurum zararının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Taht İnş. .... Elektronik Ev Aletleri San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Sağlık Ürünleri Maden Taah. Taşımacılık Turz. San. Dış. Tic. Ltd.