Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1085 E., 2024/1864 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kabulüne karar verilmiştir
Mahkemece kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının davalı ile abonelik ilişkisi olmadığını, davacı aleyhine tarlasında tarım yaptığı gerekçesiyle borç tahakkuk ettirildiğini, davacıya ait su kuyusu ya da davacının kaçak elektrik kullanımı olmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının, haksız olarak DEPSAŞ tarafından el konulan destekleme ödemeleri için şimdilik 1.000,00 TL destekleme ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kendi adına perakende sözleşmesi olmadan civardaki sulama tesislerinden sulama yaptığının belirtildiği, abonelik sözleşmesi bulunmadığı belirtildiğinden uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğu, abonesiz ve sayaçsız enerji kullanılması durumunda davalının kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlemek suretiyle kaçak elektrik kullanımı bulunduğu hususunu ispatlayabileceği, davacının borcunun bulunduğunu ispat yükünün davalıda olduğu, davalı...