Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/149 E., 2024/3970 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/405 E., 2023/71 K.
Taraflar arasındaki alacak davasına ilişkin yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; mirasbırakan ... ile davalı banka arasında Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, kredinin teminatı olarak yapılan hayat sigortasının ikinci dönem yenileme işleminin davalı banka tarafından yapılmadığını, oysaki mirasbırakanlarının hesabında 1.000,00 TL bakiyenin bulunduğunu, tacir ve güven müessesi olan davalı bankanın hayat sigortasını yenilememekle ve kredi borçlusuna durumu haberdar etmemekle ağır kusurlu davrandığını ileri sürerek, mirasbırakan tarafından kullanılan kredinin bakiye borcundan sorumlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkil bankanın kredi kullanan müşterilerine hayat sigortası yaptırma veya yenileme zorunluluğunun bulunmadığını, kredi kullanıcısı ...'ın akciğer kanseri nedeniyle öldüğünü, hayat sigortası yenilenseydi dahi vefat eden müşterinin akciğer kanseri olduğundan sigorta bedelinin yine de ödenmeyeceğini savunarak; davanın reddini dilemiştir.