Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1899 E., 2024/2521 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/1899
- Karar No
- 2024/2521
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1586 E., 2023/377 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/332 E., 2020/199 K.
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul ili, ... ilçesi,.. . mah, 3107 ada, 32 parseldeki taşınmazda A blok 19 nolu bağımsız bölümün 885.000,00 TL bedel karşılığında ön ödemeli olarak satışı hususunda davalı ile 24.05.2016 tarihinde sözleşme akdettiklerini, davalıya 24.05.2016 tarihinde 699.601,00 TL ödendiğini, sonrasında Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/09/2016 tarih ve 2015/555 D. İş sayılı kararı ile davalı şirketin yönetiminin TMSF'ye devredildiğini, sözleşmenin imzalanmasının üzerinden 2 sene geçmesine rağmen taşınmazın sadece temelinin atıldığını, 09.02.2018 tarihli ihtarname ile ödenen bedellerin davalıdan istendiğini, ancak davalı şirketin müvekkili ile herhangi bir sözleşme akdedip akdetmediklerini bilebilecek durumda...
SAYISI : 2020/1586 E., 2023/377 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/332 E., 2020/199 K.
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul ili, ... ilçesi,.. . mah, 3107 ada, 32 parseldeki taşınmazda A blok 19 nolu bağımsız bölümün 885.000,00 TL bedel karşılığında ön ödemeli olarak satışı hususunda davalı ile 24.05.2016 tarihinde sözleşme akdettiklerini, davalıya 24.05.2016 tarihinde 699.601,00 TL ödendiğini, sonrasında Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/09/2016 tarih ve 2015/555 D. İş sayılı kararı ile davalı şirketin yönetiminin TMSF'ye devredildiğini, sözleşmenin imzalanmasının üzerinden 2 sene geçmesine rağmen taşınmazın sadece temelinin atıldığını, 09.02.2018 tarihli ihtarname ile ödenen bedellerin davalıdan istendiğini, ancak davalı şirketin müvekkili ile herhangi bir sözleşme akdedip akdetmediklerini bilebilecek durumda...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/696 E., 2024/2533 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4372 E., 2024/2532 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3562 E., 2024/2529 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1855 E., 2024/2519 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2772 E., 2024/2517 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1970 E., 2024/5239 K.24 Eylül 2024