Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3562 E., 2024/2529 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/430 E., 2023/112 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit (İİK'nın 89 uncu maddesinden kaynaklanan) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2011/7782 Esas sayılı dosyası ile alacaklı davalı ... tarafından borçlu ...'e karşı icra takibi başlatıldığını, alacaklı/davalı vekilinin talebi üzerine müvekkiline İİK 89. maddesi gereğince birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak müvekkilinin icra dosyasının borçlusu ...'e borcu bulunmadığını belirterek icra dosyasındaki borçluya herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece 18.11.2015 tarihli, 2014/267 E., 2015/376 K. Sayılı kararıyla, davacının alacağın varlığı konusunda davalıya yemin teklif ettiği, davalının usulüne uygun yemin davetiyesi tebliğine rağmen mahkemesine gidip yemin etmediği, yemin kesin delil olduğundan davacının, davalının borçlusu ...'e borçlu olmadığının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.