Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/423 E., 2024/4168 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/423
- Karar No
- 2024/4168
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2358 E., 2023/2966 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10.05.2022
SAYISI : 2021/34 E., 2022/185 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının eczacı ile davalı Kurum arasında sigortalılara ilaç teminine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuata aykırı olarak cezai işlem kararı aldığını ileri sürerek; 16.10.2012 tarihli cezai işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; cezai işlemin mevzuat ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/347 E. 2019/355 K. sayılı kararıyla; davalı Kurum müfettişlerinin raporlarına dayanılarak davacıya uygulanan cezai şart işlemlerinin haksız olduğu, davacı eczacının bir sahteciliğinin ve...
SAYISI : 2022/2358 E., 2023/2966 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10.05.2022
SAYISI : 2021/34 E., 2022/185 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının eczacı ile davalı Kurum arasında sigortalılara ilaç teminine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuata aykırı olarak cezai işlem kararı aldığını ileri sürerek; 16.10.2012 tarihli cezai işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; cezai işlemin mevzuat ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/347 E. 2019/355 K. sayılı kararıyla; davalı Kurum müfettişlerinin raporlarına dayanılarak davacıya uygulanan cezai şart işlemlerinin haksız olduğu, davacı eczacının bir sahteciliğinin ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11556 E., 2024/11151 K.9 Aralık 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/4601 E., 2024/25821 K.9 Aralık 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/5158 E., 2024/6738 K.9 Aralık 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/179 E., 2024/4166 K.9 Aralık 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/394 E., 2024/4199 K.9 Aralık 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/576 E., 2024/4171 K.9 Aralık 2024