Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/445 E., 2024/3930 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1549 E., 2023/2472 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/564 E., 2019/431 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, çiftçi olan müvekkillerinin ektikleri tarlada yabani yulaf çıkması üzerine Kocaköy Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne başvuru yaptıklarını ve kendilerine yabani yulafın yok edilmesi için bitki koruma ürünü reçetesi verildiğini, bu reçetede etken maddesi belirtilen Traxos ilacının üreticisi/distribütörü nün davalı ... şirketi olduğunu, Diyarbakırdaki bayisinin ise diğer davalı şirket olduğunu, davalı ... tarladaki yabani yulaf durumunu anlatıp reçeteyi gösteren müvekkili ...'e Traxos adlı ilacı sattığını, müvekkili ...ın ise aynı ilacı davalı ... sattığı ... Tarım firmasından satın aldığını, müvekkillerinin ilacı gerek prospektüsünde belirtilen kullanım talimatına gerekse bayinin talimatlarına uyarak tarlalarında...