Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1659 E., 2024/1831 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/1790 E., 2020/963 K.
DAVALILAR : 1. ... vekilleri Avukat ...,
2. ...
DAVA TARİHİ : 29.07.2016
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi / İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/441 E., 2018/79 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacı ile adına kayıtlı taşınmazı davacı bankanın ipoteği ile birlikte iş ilişkisi içinde olduğu davalı ...'a, davalı ...'ın da dava dışı Fatih Yıldırım'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun İİK'nın 277 ve devamı maddeleri ile TBK'nun 19 uncu maddesi gereğince iptaline, dava konusu taşınmaz elden çıkarıldığından davalı ...'ın nakden tazminatla sorumlu tutulmasına, tazminata 12.12.2012 tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar...