Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16708 E., 2024/2136 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1248 E., 2020/4351 K.
DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ... 2....
DAVA TARİHİ : 07.08.2015
HÜKÜM/KARAR :Red/ Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/378 E., 2018/66 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ... hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazını 14.08.2014 tarihinde mal kaçırma amacı ile üçüncü kişi eşi ...e sattığını belirterek, borçlu ile üçüncü kişi arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Büyüktürk vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu gayrimenkulun yarı hissesine sahip olduğunu, davalı eşi ...'ün borçlarından dolayı evine haciz gelmesine dayanamayarak evliliğini bitirmek üzere boşanma davası açtığını, dava konusu 1/2 hissenin ise Bakırköy 18.