Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/18024 E., 2024/2057 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/300 E., 2018/199 K.
DAVALILAR : 1-... Vekili Avukat ... 2-.. vekili Avukat ... 3-... Vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 20.11.2013
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Ltd. Şti. aleyhine prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borcu nedeniyle icra takibi başlattıklarını, bu kapsamda şirket müdürü olan ...'a gönderilen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı ...'in maliki bulunduğu......, ...Mah., 48 nolu parseli 27.06.2013 tarihinde diğer davalıya devrettiğini, amacın mal kaçırmak olduğunu belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından aciz vesikası alınmadığını, müvekkili hakkında icra takibi yapılmadığını, borçtan dolayı şahsi sorumluluğu olmadığını, diğer davalı ile herhangi bir tanışıklığı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ...