Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13511 E., 2024/10596 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/723-2022/799
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu konumunda olduğu ve davalı şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olan araç ile plakası tespit edilemeyen aracın 09.10.2019 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hesaplanacak sürekli bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sürekli bakıcı giderinin tedavi gideri teminatı kapsamında olmadığını ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulan bilirkişi heyeti raporunda davalının sigortalısının %75, plakası tespit edilemeyen aracın %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davalı yönünden 647.316,65 TL sürekli bakıcı giderinin hesaplandığı, kaza tarihindeki tedavi gideri teminat limitinin 390.000,00 TL olduğu belirtilerek anılan...