Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13839 E., 2024/11125 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/774 - 2022/797
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 11.07.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp malul kaldığını ve bakım ihtiyacının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 25,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL geçici bakıcı gideri ve 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 22.04.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 54.109,61 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.