Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5408 E., 2024/2290 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/549 Esas-2021/842 Karar
DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ...
2-Varan Turizm A.Ş. vekili Avukat ...
3-...
4-HDI Sigorta A.Ş.
İHBAR OLUNAN : Ergo Sigorta A.Ş.
DAVA TARİHİ : 07.01.2013
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün tek taraflı olarak kaza yapması nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; 30.11.2015 tarihli ve 2013/12 Esas, 2015/740 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17.