Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11337 E., 2024/912 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/431 E., 2020/374 K.
Avukat ..., Avukat ...
DAVALILAR : 1. ...
2. ...
3. ... vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ : 14.06.2016
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/405 E., 2018/677 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ... hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazını 16.04.2014 tarihinde mal kaçırma amacı ile diğer davalı eşi ...'e sattığını belirterek, borçlu ile üçüncü kişi arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiş, taşınmazın 20.06.2016 tarihinde davalı ... tarafından ...'a satıldığı gerekçesi ile anılan şahıs davaya dahil edilerek, bu satışın da iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu mesken niteliğindeki taşınmazın, davalı ...