Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/6556 E., 2024/1253 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/6556
- Karar No
- 2024/1253
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/187 E., 2023/60 K.
DAVA TARİHİ : 21.03.2012
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında görülen maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.05.2009 tarihinde davacı idaresindeki motosiklet ile davalıya zorunlu trafik sigortalı motosikletin çarpışması sonucu davacının yaralanarak tedavi gördüğünü ancak malul kaldığını, sunulan ...Devlet Hastanesi raporuna göre %15 oranında malul olduğunu, davalı şirkete müracaat edildiğini, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 8.000,00 TL maluliyet tazminatının davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyete itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
SAYISI : 2019/187 E., 2023/60 K.
DAVA TARİHİ : 21.03.2012
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında görülen maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.05.2009 tarihinde davacı idaresindeki motosiklet ile davalıya zorunlu trafik sigortalı motosikletin çarpışması sonucu davacının yaralanarak tedavi gördüğünü ancak malul kaldığını, sunulan ...Devlet Hastanesi raporuna göre %15 oranında malul olduğunu, davalı şirkete müracaat edildiğini, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 8.000,00 TL maluliyet tazminatının davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyete itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11499 E., 2024/1284 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5019 E., 2024/1220 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5609 E., 2024/1222 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13875 E., 2024/913 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/331 E., 2024/908 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13876 E., 2024/907 K.7 Şubat 2024