Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13875 E., 2024/913 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/13875
- Karar No
- 2024/913
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2930 E., 2023/2946 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/255 E., 2021/66 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 15.06.2009- 12.12.2017 tarihleri arasında davalı şirkette ait kuru yük gemisi olan ..... Bey Gemisinin 1. kaptanı (süvari) olarak en son 6.500 USD ücretle çalıştığını, işveren tarafından kazancın eksik bildirildiğini belirterek prime esas kazancın tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili, davacının .... şirketi nezdinde Panama bayraklı .....
SAYISI : 2021/2930 E., 2023/2946 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/255 E., 2021/66 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 15.06.2009- 12.12.2017 tarihleri arasında davalı şirkette ait kuru yük gemisi olan ..... Bey Gemisinin 1. kaptanı (süvari) olarak en son 6.500 USD ücretle çalıştığını, işveren tarafından kazancın eksik bildirildiğini belirterek prime esas kazancın tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili, davacının .... şirketi nezdinde Panama bayraklı .....
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5019 E., 2024/1220 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5609 E., 2024/1222 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/6556 E., 2024/1253 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/331 E., 2024/908 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13876 E., 2024/907 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/123 E., 2024/910 K.7 Şubat 2024