Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10321 E., 2024/11212 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/360 Değişik İş, 2021/363 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.11.2019 tarihinde davacının yolcu olduğu ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan araç ile davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine ve davalı kuruma başvuru yapıldığı ancak olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek açtığı belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ... Hesabından 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, davalı ....’den 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 300,00 TL rapor ücretinin yargılama giderleri arasında kabulüne karar verilmesini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 22.01.2021 tarihinde ... yönünden 121.966,78 TL'ye, Doğa Sigorta A.Ş. yönünden 39.850,00 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını bu nedenle başvurunun...