Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/12621 E., 2024/12036 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/888Dİ-2021/1012
İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.06.2020 tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada, davacının bedensel zarara uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 57.327,06 TL 'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kazadan kaynaklı olarak maluliyetinin oluşmadığını, raporu kabul etmediklerini, zararın tespitinde TRH 2010 Yaşam Tablosunun kullanılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, kaza sırasında araç sürücüsü alkollü olduğundan davacının alkollü kişinin aracına bilerek binmesi nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, ceza dosyasının celbi gerektiğini, davacının fazi talep edemeyeceğini zira müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, eğer faize hükmedilekcekse ancak yasal faiz olabileceğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nispinin...