Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5236 E., 2024/8494 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/5236
- Karar No
- 2024/8494
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/1044 D.İş -2021/1183
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü/Davalının itirazının reddi
SAYISI : K-2021/147222
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı 17.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında başvuru sahibinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle 97.650 TL' ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2021/1044 D.İş -2021/1183
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü/Davalının itirazının reddi
SAYISI : K-2021/147222
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı 17.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında başvuru sahibinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle 97.650 TL' ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14576 E., 2024/8110 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/5842 E., 2024/8095 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4735 E., 2024/8498 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16737 E., 2024/8091 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2021/228 E., 2024/281 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3771 E., 2024/2750 K.2 Ekim 2024