Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/6046 E., 2024/11566 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/390 E., 2022/402 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın 17.10.2013 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacının yaralanıp malul kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 39.950,00 TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazadaki %30 oranında kusuru ve davacının sunduğu rapordaki % 8,1 maluliyet oranı üzerinden aktüer raporu ile tazminatın usulünce hesaplandığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, 39.950,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının 13.09.2021'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "....kusur raporları...