Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/12424 E., 2024/2955 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2021/12424
- Karar No
- 2024/2955
- Konu
- Görevi kötüye kullanma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/57 Esas, 2020/1532 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2017/348 Esas, 2019/543 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmolunmuştur.
2.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.10.2020 tarihli ve 2020/57 Esas, 2020/1532 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, avukat olan sanığın tahsil ettiği parayı yürüttüğü işler nedeniyle avukatlık ücreti olarak uhdesinde bulundurarak hapis hakkını kullandığına, mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle...
SAYISI : 2020/57 Esas, 2020/1532 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2017/348 Esas, 2019/543 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmolunmuştur.
2.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.10.2020 tarihli ve 2020/57 Esas, 2020/1532 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, avukat olan sanığın tahsil ettiği parayı yürüttüğü işler nedeniyle avukatlık ücreti olarak uhdesinde bulundurarak hapis hakkını kullandığına, mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5189 E., 2024/2190 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6026 E., 2024/2197 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1799 E., 2024/2159 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/507 E., 2024/2202 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/1030 E., 2024/2201 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/583 E., 2024/2239 K.18 Mart 2024