Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/16051 E., 2024/2238 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/353 Esas, 2014/382 Karar
SUÇ : İcbar suretiyle irtikap
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi,
5271 ... Kanun'un 260/1. maddesine göre icbar suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve bu suçtan kurulan hükmün vekili tarafından 7417 ... Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 ... Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin, 7417 ... Yasa'nın 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca da Gençlik ve Spor Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandıkları gözetilerek, temyiz başvurularının kapsamına göre; incelemenin katılanlar Hazine, İçişleri Bakanlığı ve ... vekilleri ile O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen eylemlerin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 ... Kanun'un 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunu oluşturacağı, anılan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 11.09.2014 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin...