Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/1810 E., 2024/5632 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/286 Esas, 2016/159 Karar
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet
HÜKÜM : Zincirleme nitelikli kullanma zimmeti suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Kanun'un 260. maddesinin birinci fıkrasına göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında birleşen dava dosyası yönünden katılma hakkı hatırlatılmadan vekilinin beyanlarına başvurulan Diyanet İşleri Başkanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 16.11.2020 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında; 3628 sayılı Kanun'un 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18 ve 5271 sayılı Kanunun 237. maddelerinin ikinci fıkralarının verdiği yetkiye dayanılarak davaya katılan olarak kabulü ile incelemenin katılan vekili ile müdafiin sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Diyanet İşleri Başkanlığının yürüttüğü kampanyalarda paraların 2860 sayılı Kanun hükümlerine göre toplanıp toplanmadığına dair belge bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususun araştırılarak sonucuna göre Diyanet İşleri Başkanlığının talimatıyla toplanan yardımlara...