Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11420 E., 2024/5170 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/529 Esas, 2016/270 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Mahallesi 3381 ve 3382 parsel sayılı taşınmazlarda müvekkilinin pay sahibi olduğunu, müvekkilinin murisinin de ayrıca 3381 parselde payı bulunduğunu, davalı tarafın taşınmaza kamulaştırmasız el atması sebebiyle müvekkilinin hisselerine ilişkin olarak davalı taraf aleyhine Bakırköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/19 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu davanın sonuçlanıp Yargıtaydan geçmek suretiyle kesinleştiğini, eldeki davada ise müvekkilinin murisi babasından müvekkiline intikal eden hisse için belirlenecek kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat için dava ve talepte bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan taşınmazla ilgili olarak herhangi bir kamulaştırma kararı alınmadığını, her iki parselin de kadastral parsel olduğunu, söz konusu parseller ile ilgili Bakırköy 1.