Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/5669 E., 2024/119 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/5669
- Karar No
- 2024/119
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/271 Esas, 2023/191 Karar
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Yalova ili, ... ilçesi, ... köyü, 110 ada 110 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, bahse konu taşınmazın orta kısmının yol altında kaldığı ancak bugüne kadar davalı idarece herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek belirlenecek tazminatın ve ecrimisilin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının yerinde olmadığını, kamulaştırma işlemlerinin sonuçlandığını, davalılar murisinin kamulaştırmadan haberdar olduğunu, bu nedenle kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2019/271 Esas, 2023/191 Karar
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Yalova ili, ... ilçesi, ... köyü, 110 ada 110 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, bahse konu taşınmazın orta kısmının yol altında kaldığı ancak bugüne kadar davalı idarece herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek belirlenecek tazminatın ve ecrimisilin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının yerinde olmadığını, kamulaştırma işlemlerinin sonuçlandığını, davalılar murisinin kamulaştırmadan haberdar olduğunu, bu nedenle kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6417 E., 2024/122 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6025 E., 2024/121 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/5756 E., 2024/120 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6621 E., 2024/117 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/5511 E., 2024/116 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6445 E., 2024/115 K.9 Ocak 2024