Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/17379 E., 2024/978 K.

Silahla tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Silivri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2020 tarihli ve 2016/353 Esas, 2020/163 Karar sayılı kararının, istinaf edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Silivri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2021 tarihli ve 2016/353 Esas, 2020/163 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli ve 2021/1249 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 12.05.2023 gün ve 94660652-105-34-8037-2022-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.06.2023 gün ve 2023/58117 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve...