Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5736 E., 2024/2608 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/401 E., 2016/199 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Kararın sanığın yokluğunda verilmiş olduğu, gerekçeli kararın tebliğinin usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmış olup sanığın 22.04.2016 tarihli temyiz dilekçesinde gerekçeli kararı 22.04.2016 tarihinde mahalle muhtarlığından almış bulunduğuna dair beyanı nazara alınarak temyiz süresinin başlangıcının öğrenme tarihi olan 22.04.2016 tarihi olduğu kabul edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/401 Esas, 2016/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci...