Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4024 E., 2024/466 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/4024
- Karar No
- 2024/466
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan sorumluluk davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, asıl ve birleşen davalarda davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacı kooperatif eski yöneticileri olan davalıların, ...’dan izin almadan kooperatif adına akaryakıt istasyonu işletmeye başladıklarını, bu nedenle 50.000,00 TL idari para cezası kesildiğini, bu cezanın kooperatifçe iki taksitte ödendiğini ileri sürerek, asıl davada ilk taksit ödemesi olan 30.000,00 TL’nin, asıl dosya temyiz aşamasındayken açılan birleşen davada ise ikinci taksit ödemesi olan 27.156,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri cevap dilekçesinde; yasal sorumluluğun sözleşme yapılan ... firmasına ait olduğunu, firmanın bunu kabul ettiğini, işlemin yapıldığı dönemde kimin yönetici olduğunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
III.
Taraflar arasında görülen kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan sorumluluk davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, asıl ve birleşen davalarda davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacı kooperatif eski yöneticileri olan davalıların, ...’dan izin almadan kooperatif adına akaryakıt istasyonu işletmeye başladıklarını, bu nedenle 50.000,00 TL idari para cezası kesildiğini, bu cezanın kooperatifçe iki taksitte ödendiğini ileri sürerek, asıl davada ilk taksit ödemesi olan 30.000,00 TL’nin, asıl dosya temyiz aşamasındayken açılan birleşen davada ise ikinci taksit ödemesi olan 27.156,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri cevap dilekçesinde; yasal sorumluluğun sözleşme yapılan ... firmasına ait olduğunu, firmanın bunu kabul ettiğini, işlemin yapıldığı dönemde kimin yönetici olduğunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4162 E., 2024/470 K.1 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/460 E., 2024/468 K.1 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4600 E., 2024/467 K.1 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/32 E., 2024/464 K.1 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/21 E., 2024/463 K.1 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2160 E., 2024/461 K.1 Şubat 2024