Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4600 E., 2024/467 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı ve davalı ....Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı yüklenici şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan işçilere, ... mahkemesi ilamlarına dayalı olarak başlatılan icra takipleri sonucunda, asıl işveren konumundaki müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, bu ödemelerden davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, toplam 79.248,74 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Sağlık Hiz. Oto. Gıd. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; işçi alacaklarından davacının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 15.12.2015 tarihli ve 2014/528 Esas, 2015/1244 Karar sayılı kararı ile davalı alt işverenler, son işveren olmadıklarından ihbar tazminatından sorumlu...