Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4718 E., 2024/1954 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/311 E., 2022/117 K.
DAVA TARİHİ : 09.10.2015
HÜKÜM : Kabul
1- İlk derece mahkemesince eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sözleşmede 2000 yılı birim fiyatlarının nazara alınacağı kararlaştırılmasına rağmen, 2000 yılının fiyat analizlerindeki miktar ve değerler kullanılmadan tespit edilen onaylı poz olurlarının kullanılmasının sözleşmeye aykırı olduğu, davalı işverenin ara hak edişlerde ödemesine rağmen poz onayı olmadığı için kesin hak edişten çıkardığı imalatların ödenmediği, fiilen yapılan ve ara hak edişlerde davalı tarafından ödenen kazı nakliye mesafelerinin değiştirilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, imalat miktarlarındaki değişiklikler nedeniyle fiyat farklarında oluşan eksiltmelere uyulmasına rağmen, davalı işverence haksız kesintiler yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle süreye ilişkin ve kesin hesabın sürecine ilişkin itirazlarının bozmaya uyulmak suretiyle usuli kazanılmış hak oluştuğundan reddi gerektiği, imalat bedellerine uygulanan pozlara ve bunların bedellerine ilişki itirazlarının ise bilirkişi ek raporunda ayrıntılı olarak karşılandığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri...