Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4832 E., 2024/1054 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/263 E., 2022/2042 K.
HÜKÜM/KARAR : Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/653 E., 2021/835 K.
1- İlk derece mahkemesince, sözleşme gereği ödenen teminatın iadesinden kaynaklı icra takibine vâki itirazın iptali davasında; teminat bedelinin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından; teminat iade şartının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine dayandığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; her ne kadar davalı vekili tarafından taraflar arasında imzalanmasa da sözlü olarak mutabık kalınan protokolün mahkemece hüküm verilirken göz önünde bulundurulması gerektiğini ileri sürerek hüküm temyiz edilmişse de, davalı yanca taraflarca bu mutabakata varıldığının ispat edilemediği anlaşılmakla, davalı vekilinin bu temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.