Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
E. 2022/5087 • K. 2024/1893 • 30 Mayıs 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/233 E., 2022/410 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
KARAR
1-Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ve temlik edilen alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
2-İlk derece mahkemesince "hak edişlerin ödenmesi sırasında öncelikli ödeme sırasında bulunan vergi, SGK primleri ve işçi ücreti kesinti ödemelerinin yasaya aykırılık teşkil etmediği, davacı tarafça da bu ödeme ve ödeme tutarlarına ilişkin herhangi bir itiraz olmayıp, bakiye kısım için talepte bulunulduğu; Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığının idare olarak İİK uyarınca hak edişten kesme yükümlülüğünü yerine getirdiği, bu işlemden dolayı kusuru olmadığı, bu nedenle davacının temlik edilen hak edişten ödenmeyen ve davaya dayanak icra takibine konu edilen bakiye 91.352,46 TL'yi davalıdan talep edemeyeceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından davacının istinaf isteminin esastan reddine, davalının istinaf isteminin süreden reddine karar verilmiştir.
4-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2022 tarih, 2021/4522 Esas ve 2022/2299 Karar sayılı ilamıyla, "dava konusu ihtilaf, davalı tarafından İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 91.352,46 TL’nin davalıyı borçtan kurtarıp kurtarmayacağı hususunda toplanmaktadır. Alacaklısının dava dışı ...
SAYISI : 2022/233 E., 2022/410 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
KARAR
1-Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ve temlik edilen alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
2-İlk derece mahkemesince "hak edişlerin ödenmesi sırasında öncelikli ödeme sırasında bulunan vergi, SGK primleri ve işçi ücreti kesinti ödemelerinin yasaya aykırılık teşkil etmediği, davacı tarafça da bu ödeme ve ödeme tutarlarına ilişkin herhangi bir itiraz olmayıp, bakiye kısım için talepte bulunulduğu; Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığının idare olarak İİK uyarınca hak edişten kesme yükümlülüğünü yerine getirdiği, bu işlemden dolayı kusuru olmadığı, bu nedenle davacının temlik edilen hak edişten ödenmeyen ve davaya dayanak icra takibine konu edilen bakiye 91.352,46 TL'yi davalıdan talep edemeyeceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından davacının istinaf isteminin esastan reddine, davalının istinaf isteminin süreden reddine karar verilmiştir.
4-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2022 tarih, 2021/4522 Esas ve 2022/2299 Karar sayılı ilamıyla, "dava konusu ihtilaf, davalı tarafından İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 91.352,46 TL’nin davalıyı borçtan kurtarıp kurtarmayacağı hususunda toplanmaktadır. Alacaklısının dava dışı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.