Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/5234 E., 2024/1888 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/540 E., 2022/1142 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/342 E., 2021/318 K.
KARAR
1-İlk derece mahkemesince, İİK’nın 120/2. maddesine dayalı olarak alacağın tahsili istemine ilişkin açılan davada "davacının İİK'nın 120/2. maddesi uyarınca icra dairesinden aldığı yetkinin adı, alacağın tahsil için devridir. Bu durumda davalının, dava dışı yüklenici şirkete para borcunun bulunması gerektiği, ...'na yazılan müzekkerelere; 'dava dışı ... inşaata kat karşılığı sözleşme uyarınca herhangi bir ödeme yapılmadığı', 'Mahkemenizin 2017/157 Esas sayılı dosyasında yapılan sulh sözleşmesi uyarınca sözleşme kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığı' ve '... inşaatın muhasebe biriminde herhangi bir alacağı bulunmamaktadır' şeklinde cevap verildiği, kaldı ki Mahkememizin 2017/157 Esas sayılı dosyasında davacı ... İnşaat Tur. ve Tic. A.Ş ile davalı ... arasında yapılan 13.03.2018 tarihli Sulh Protokolü ile davacı şirketin, davalı ...'ye '16.04.2018 tarihine kadar 10.127.037,86 TL ödeme yapacağının' kararlaştırıldığı bu hali ile dava dışı yüklenici ... İnşaat Tur. ve Tic. A.Ş.'nin, davalı ...'den alacağının bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından, Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/157 E.