Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1187 E., 2024/3718 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1131 E., 2022/1661 K.
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ: Biga 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/618 E., 2021/236 K.
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ile birlikte davalılar ve bir kısım arsa sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, ortağının daha sonra bu taahhütten ayrıldığını, Biga Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/896 E sayılı kesinleşen dava neticesinde, davalı arsa sahiplerinin müvekkilinin yaptığı inşaat oranında sebepsiz zenginleştiklerinin ortaya çıktığı, nitekim dosyaya sunulu delil tespit raporuna göre müvekkilinin inşaatı % 29 fiziki seviyede eksik bıraktığının tespit edildiğini, davalıların sözleşmeyi feshederken müvekkiline kalacak 2 bağımsız bölümü kendileri için alıkoyduğu, davalı ... ve ...'un sözleşmeden doğan haklarını ...'a devrettiklerini, müvekkiline ait olması gereken A Blok 2 no.lu daireyi 3. şahsa sattıkları, yine müvekkiline verilmesi gereken B Blok 8 no.lu dairenin davalı ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, 2 taşınmaz yönünden imalat bedelinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde, sözleşmenin 26.09.2001 tarihinde taraflarınca feshedilmekle eser sözleşmesi gereği 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını, sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmeden inşaatı terk ettiğini, eksikliklerin arsa sahipleri ve müteahhitten bağımsız bölüm alan 3.